Particularmente me toca un poco las narices el asunto del 50% de cada sexo en algunos puestos (como por ej cargos políticos). Si aceptamos esto estamos anteponiendo un criterio de enchufismo por encima del criterio de idoneidad de la persona en cuestión, aparte de prolongar la diferenciación según el sexo. Voy a intentar explicarme un poco más:
Todos presuponemos que, para un cargo de este tipo, es igual de válida una persona baja que una alta, una rubia que una morena. Por eso nadie pide un 50% de rubios o un 50% de bajos. Es que, al pedir un 50%, lo mismo estas perjudicando a un sector porque hay mucha más gente que del otro. O te estás dejando a gente muy válida por meter también de otro tipo. Nadie va a pensar en cuantos rubios y morenos hay que meter porque son igual de válidos, y tienen LAS MISMAS OPORTUNIDADES. Ahi es donde está el asunto. En comprobar:
-Que las mujeres tienen las mismas oportunidades para acceder a un puesto que los hombres
-El mismo acceso a formación.
-Que cobran el mismo sueldo si van a hacer exactamente el mismo trabajo.
Entiendo esta ley como una forma de obligar en empresas a personas machistas o con algún otro tipo de prejuicio a que no discriminen injustamente a un sector de la población, pero no puedo apoyar una ley que obligatoriamente veta un número de puestos al resto de personas, por idóneos que sean.
El primer paso para evitar la desigualdad es la no diferenciación. No se puede reivindicar la igualdad así. Igualdad no es 1 de cada tipo. Eso es considerar el puesto de trabajo un derecho innato para el ser humano, y trabajar lo es, pero acceder a un puesto en concreto no. Porque de ser así, quememos las universidades por lo pronto.
Saludos
PD: estoy en Torrevieja, he escrito este artículo mientras se hacía la pasta xDD.