Vamos a ver como abordo este tema porque tiene muchísimo jugo y no lo he pensado apenas, así que me quedará un texto seguramente desordenado y no me mojaré mucho a la hora de pronunciarme.
Primero vamos a pensar en el matrimonio, en la unión de dos personas, en su significado sentimental y en el práctico. No voy yo a contároslo, os invito en que dediqueis un minuto a ello. No a encontrar ninguna verdad, sino a que os aclareis un poco mentalmente las opiniones que teneis al respecto antes de seguir leyendo.
Cuando ya lo hayais hecho, os invito también a que procureis liberar vuestra mente de prejuicios y penseis en lo que vais a leer sin poner el no por delante, al menos sin pensarlo antes. Y os voy poner el enlace a una noticia: se trata de una política alemana que propone una idea revolucionaria. Como toda idea verdaderamente revolucionaria, es acogida con rechazo y como una locura por parte de la gran mayoría de gente (y supongo que pasará igual con los lectores de este blog) pero eso no quiere decir que sea mala (ni tampoco que no lo sea).
http://www.elpais.com/articulo/agenda/amor/suele/durar/anos/elpepuint/20070923elpepiage_1/Tes
A mi se me vienen muchas preguntas a la cabeza, como por ejemplo:
-¿Qué hace esta mujer revolucionaria en un partido ultraconservador? ¿Alguien sabe algo de ella?
- ¿Tiene esto alguna utilidad mayor que la de evitar los problemas e injusticias derivadas del divorcio? (cosa MUY útil por cierto, sino preguntárselo a mucha gente que sale muy perjudicada económica o sentimentalmente de ellos)
- ¿Crearía el plazo de 7 años tensiones en el matrimonio alrededor de esa fecha que no existirían de otro modo? ¿Restaría sentimentalismo?
- ¿Sería esto tratar al matrimonio de una forma banal o inadecuada? Lo pregunto porque quizá resulte obvio que cierta "profesionalización" de los contratos de matrimonio les reste "magia" a los mismos, pero es que de hecho ya son contratos, y no sé que tiene de mágico un contrato, aparte de mostrar seguridad y/o ventajas fiscales, y de putear a quien se atreva a deshacer el hechizo (¿esa es la magia del matrimonio?).
-¿Provocaría esta medida un caos en el actual modelo de familia, principalmente a la hora de tener descendencia?
Supongo que el miedo a envejecer solo influirá a mucha gente a la hora de responder a estas preguntas
Un contrato rescindible cada X tiempo sin la fuerte penalización que supone el matrimonio puede ser visto a la larga como una excelente medida para combatir los males del matrimonio. A la corta no porque todo el mundo se indignaría y abuchearían (vivimos en la sociedad del aplauso y el abucheo instantáneo). Aquí nadie le está prohibiendo a nadie que ame a su pareja con locura, si se quieren los dos para siempre pues ningún problema, renuevan cada 7 años el documento igual que se declara la renta o se renueva el dni y listos. Si tienen más problema en la renovación es que alguna de las partes no quiere seguir adelante. Sin embargo, no tengo tan claro mi apoyo a esta propuesta como se podría deducir de mis reflexiones.
Me gustaría conocer vuestra opinión al respecto y que ésta no fuera un tópico rápido, sino algo elaborado desde cero por vuestra cabeza, ya que yo hasta el momento no termino de tener claro que pensar al respecto, hay bastante que analizar para mí, y tengo claro que se me están pasando a bote pronto cosas tanto a favor como en contra.
Saludos
Primero vamos a pensar en el matrimonio, en la unión de dos personas, en su significado sentimental y en el práctico. No voy yo a contároslo, os invito en que dediqueis un minuto a ello. No a encontrar ninguna verdad, sino a que os aclareis un poco mentalmente las opiniones que teneis al respecto antes de seguir leyendo.
Cuando ya lo hayais hecho, os invito también a que procureis liberar vuestra mente de prejuicios y penseis en lo que vais a leer sin poner el no por delante, al menos sin pensarlo antes. Y os voy poner el enlace a una noticia: se trata de una política alemana que propone una idea revolucionaria. Como toda idea verdaderamente revolucionaria, es acogida con rechazo y como una locura por parte de la gran mayoría de gente (y supongo que pasará igual con los lectores de este blog) pero eso no quiere decir que sea mala (ni tampoco que no lo sea).
http://www.elpais.com/articulo/agenda/amor/suele/durar/anos/elpepuint/20070923elpepiage_1/Tes
A mi se me vienen muchas preguntas a la cabeza, como por ejemplo:
-¿Qué hace esta mujer revolucionaria en un partido ultraconservador? ¿Alguien sabe algo de ella?
- ¿Tiene esto alguna utilidad mayor que la de evitar los problemas e injusticias derivadas del divorcio? (cosa MUY útil por cierto, sino preguntárselo a mucha gente que sale muy perjudicada económica o sentimentalmente de ellos)
- ¿Crearía el plazo de 7 años tensiones en el matrimonio alrededor de esa fecha que no existirían de otro modo? ¿Restaría sentimentalismo?
- ¿Sería esto tratar al matrimonio de una forma banal o inadecuada? Lo pregunto porque quizá resulte obvio que cierta "profesionalización" de los contratos de matrimonio les reste "magia" a los mismos, pero es que de hecho ya son contratos, y no sé que tiene de mágico un contrato, aparte de mostrar seguridad y/o ventajas fiscales, y de putear a quien se atreva a deshacer el hechizo (¿esa es la magia del matrimonio?).
-¿Provocaría esta medida un caos en el actual modelo de familia, principalmente a la hora de tener descendencia?
Supongo que el miedo a envejecer solo influirá a mucha gente a la hora de responder a estas preguntas
Un contrato rescindible cada X tiempo sin la fuerte penalización que supone el matrimonio puede ser visto a la larga como una excelente medida para combatir los males del matrimonio. A la corta no porque todo el mundo se indignaría y abuchearían (vivimos en la sociedad del aplauso y el abucheo instantáneo). Aquí nadie le está prohibiendo a nadie que ame a su pareja con locura, si se quieren los dos para siempre pues ningún problema, renuevan cada 7 años el documento igual que se declara la renta o se renueva el dni y listos. Si tienen más problema en la renovación es que alguna de las partes no quiere seguir adelante. Sin embargo, no tengo tan claro mi apoyo a esta propuesta como se podría deducir de mis reflexiones.
Me gustaría conocer vuestra opinión al respecto y que ésta no fuera un tópico rápido, sino algo elaborado desde cero por vuestra cabeza, ya que yo hasta el momento no termino de tener claro que pensar al respecto, hay bastante que analizar para mí, y tengo claro que se me están pasando a bote pronto cosas tanto a favor como en contra.
Saludos
Entradas
15 comentarios:
La verdad, esa idea me parece un punto de partida muy interesante para dar una salida digna para ambas partes al problema del divorcio y las pegas económicas que este conlleva...
Estaría muy bien el poder llevar a cabo esto de los 7 años de forma voluntaria (pero claro, a ver quién es el guapo que se lo plantea a la pareja con un "a ver si nos queremos por 7 años"), porque imponerlo puede ser algo más complicado.
El evitar las penalizaciones económicas y emocionales del divorcio es algo que merece la pena.
Pero lo que no veo tan claro es qué sucedería en el caso de que existiesen hijos en la pareja, aunque supongo que nada peor que lo que hace el divorcio actualmente. En ese caso veo que solo ayudaría a agilizar los trámites, restándole chispa al asunto.
Hombre no esta mal siempre q se fuera renovando automaticamente, sin tener que hacer papeleos para renovar xq sino mucha gente terminaria divorciada solo x despiste xD. Aunque ya que lo pone cada 7 años que pudiera rescindirse el contrato cuando uno quisiera, xq si kieres divorciarte en el año 8 que vas a tener q esperar 7 años? seria una injusticia respecto al que da la casualidad que quiere dejarlo a los 7 años.
De todas formas una pension al menos tendria que seguirse dando en cualquier caso, a la parte mas debil economicamente de la pareja, al menos temporalmente mientras encuentra trabajo en caso de que no lo tuviera, o uno de jornada completa o lo que sea.
Ya otra opinion que no viene al caso: Yo quiero regimen de separacion de bienes en toda españa x defecto! para evitar que te terminen estafando en caso de divorcio, sino mirad x ej a Henry, o a otros famosos, que terminan donando la mitad de su fortuna a la PUTA de su esposa, que lo unico q ha hecho en la vida es tocarse el chocho, mientras su esposo se hace multimillonario y famoso, me revientan esos casos, peeeeero haber sido mas listo y en vez de dejar el gananciales, q es el que viene x defecto excepto en cataluña y baleares(alli la pela es la pela xD), haber elegido separacion de bienes :P
nisiquiera tengo claro que hubiera que dar un solo duro. No sé porque la ley tiene que ampararte ante algo que has decidido tú y solo tú, como si me compro un coche y se me avería mucho y solicito que me pague parte el estado, sabía en qué me estaba metiendo y qué podría pasar.
Bueno es complicado este tema, es posible que algún día escriba sobre ello. Pero el tema del divorcio y las injusticias alrededor de él es algo que me toca mucho las pelotas.
Muchas gracias a los dos por vuestra extensa opinión
yo toy a favor de una paga temporal, en el caso de que por ejemplo tu mujer sea ama de casa y t separas a los 45años y ahora se keda esa persona sin ingresos (que venian del marido) y sin experiencia ni preparacion profesional, x lo q ya me diras tu que trabajo puede encontrar... y entre q encuentra casa y trabajo medio bien pagado va a pasar un tiempo
La primera pregunta que se me viene a la cabeza es: ¿Porque la cifra de 7 años?
La verdad que necesitaria tela de tiempo para razonar mi opinion sobre este tema..
En principio no deberia importar pues si tu quieres toda la vida, cada 7 años renuevas y fin... pero nose, y si te cansas a los 5 años que haces? aguantas a la otra persona 2 años con tal de no liarla?
Se supone que a los 7 años si se rescinde el contrato aqui estamos todos como antes? pq claro yo cojo me caso, mi mujer por lo que sea no trabaja y se queda con los niños y la casa.. a los 7 años digo hasta luego, ara busca un trabajo sin curriculum y habiendo estado 7 años sin trabajar...y los niños que?
Nose hay tantas cosas que analizar de este caso que se me va el cerebro, sobre todo pq toy escribiendo lo primero q se me pasa por la mente sin pensarlo demasiado xD
No creo q funcionara un "aqui no ha pasado nada" a los 7 años, porque si ha pasado. Ha pasado que has tomado la decision de casarte con alguien y nadie te ha obligado. Te lo piensas bien, y si no funciona, no se puede hacer un "que vuelva al pasado y que no ocurra" sino apechugas..
En fin, que si se implantara no creo que sirviera para mucho sinceramente.
Se me ha ocurrido que podrian llegar las amenazas de: a que no renuevo!! jajajaja no ha que te dejo sino a q no renuevo xDD
mmm via tener q rescindiree xDD
en fin estoy desfasando, perdon por mi modo de escribir sin ningun tipo de cuidado i por mi parrafada sin nada interesante jaja
BASTA
lo de los 7 años es porque la flipada (que haya propuesto una idea que me haya parecido interesante no quita que sea una flipada) cree que el amor verdadero dura esa cifra, lo de necesitar tiempo como digo me pasa igual xq hay muchas cosas que sopesar
lo de las amenazas de no renovar también lo había sopesado cuando mencioné lo de tensiones alrededor de los 7 años que no habría de otro modo (que por cierto igualmente se amenaza actualmente con el divorcio, y con mucha mayor efectividad si lo hace la parte que lleva las de ganar en juicio que la que tendría con este modelo)
El mayor problema me parece la descendencia, y pienso que todas las cláusulas que blindan al matrimonio están ahí básicamente por eso, para blindar la descendencia en ese país
se entiende bien e interesante es, gracias a ti también
el asunto señor anonimo es que a esa señora de 45 años nadie le ha obligao a aceptar el timo de la estampita, quien le ha obligao a llevar ese modelo de vida. Pero bueno esto es muy complejo medio se lo he explicao al ladillus por messenger pero pa decir por aquí en un comentario lo único que voy a lograr es que piensen que soy un machista o algo así, y nada más lejos de la realidad
Que mas da el tiempo que dure el contranto matrimonial? a dia de hoy montones de pareja aguantan decadas en matrimonios que no funcionan por el hecho de no tener que meterse en el lio de divorciarse con todo lo que conlleva ( descendencia, pagas, reparticion de bienes....) si es cada 7 años, la gente esperaria 3, 4 o incluso 5 para separarse evitando estos contratiempos. esta propuesta es un paso adelante sobre lo que hay actualmente.
ademas de este modo no seria necesario dar paga alguna, una persona que sabe que en 2 años no va a renovar (seamos sinceros, eso lo sabria las dos partes de la pareja sin esfuerzo), se busca curro, casa y lo que haga falta, incluso se vive legalmente casado pero separados y al x tiempo firmas finiquito y listos.
Que hay que pensar??? es una idea brillante que deberia proponerse de forma seria. Al fin y al cabo si vas a seguir para siempre que mas da las veces que tengas que renovar?? a lo mejor hasta te regalan algo a la 5º vez. xD
No le di una leida, pero creo haber pensado lo q escribía, y me dejo muchas cosas, para no escribir la biblia (como ya te dije).
La idea en si, es buena, pero hay demasiadas cosas q la complicarían al momento de su ejecución.
De entrada ya sería un problema el simple hecho de "q carajo hacemos con los bienes comunes?" xq me pueden decir q todo va a medias, pero no faltará el 90% de los practicantes q le hagan un juicio a su pareja x estar desconformes con el reparto (exista o no una ley de x medio). Y eso sería solo un ejemplo de uno de los problemas principales q se verían a nivel "material", es más, Y la vivienda???? parten la casa a la mitad y ya? cuack, no funcionaría...
Luego está lo ya dicho, las tensiones de ese último año, x no decir q sería una tensión constante durante los 7 años y se acrecentaría en el último. Incluso esto podría llevar a la desintegración de la pareja simplemente x las dudas q se crearían entre cada parte "me renovará?" eso descontando las amenazas de "no te renuevo".
En cuanto a lo q dice x ahí de q cada uno no se vería obligado a seguir con algo q no kiere... no es así, incluso con la ventaja de dejar todo, la gran mayoría renovaría x el solo hecho de no hacer sentir mal a la otra parte, o xq tal vez si bien están hasta los huevos de su pareja, no sabrían q hacer si no la tienen.
Y x último y más importante, los hijos.
Los malos momentos q pasaría un hijo al ver q sus padres terminan su relación no sería muy diferente de lo q es un divorcio común y corriente, ellos no dejarían de pelearse x su custodia y si a eso le sumamos la división de bienes q mencioné al principio, volvemos a q no hay gran diferencia con el divorcio. Y volvemos también a lo de los 7 años... si suponemos q una pareja renovó luego de sus primeros 7 años, y tienen un hijo de x ejemplo 14, 15 o 16... ya de x sí esa edad es complicada, imaginemos lo q sería si a eso agregamos el hecho de q ese hijo sea consiente de q su flia podría desaparecer el año próximo. Si su propia vida no tiene un rumbo ni un sentido, pues menos lo tendrá si debe estar pendiente de la situación de sus padres. Y los hijos tendrán q lidiar tb con el "q no te renuevo"
En fin, para los hijos sería exactamente la misma mierda, si bien hay kienes saben entender estas situaciones y salen adelante como debe ser, la gran mayoría seguiría pasándola mal. No hay forma de q la separación de los padres sea algo natural para los hijos, así sea q se les inculca desde el nacimiento si se kiere. tal vez dentro de muchos años lleguemos a una etapa donde verdaderamente no nos importa absolutamente nadie y la convivencia con los padres no sea más q una simple conveniencia, pero x lo pronto y x muchos años (espero) esto no será así.
Volviendo a la primera línea, la idea es muy buena, pero no en este tiempo, sino cuando los sentimientos puedan ser suprimidos casi x completo, cuando dos personas se cacen (junten), solo x aparearse (xq no sería más q eso), y el hecho de q exista o no alguien más ya no exista. Pero en este punto hay un consecuente, si dos personas solo se casan para esto... para q mierda se casan?? a fin de cuentas la podés poner con kien kieras sin casarte y tener un hijo, podés embarazar a alguien con un simple condón pinchado o podés kedar embarazada diciendo q tomaste las pastillas y q no sea así.
Mi conclusión: una buena idea, pero no para estos tiempos ni costumbres.
Firma: un sudaca amigo =)
jajaja
Gracias por pasarte sephi. Yo no veo tanto drama como haceis alguno con el resto de cosas excepto con los hijos, que como dices necesitan un mínimo de estabilidad alrededor suya.
El problema de la separación de bienes? no a ver, creo que no lo has entendido, a los 7 años el contrato expira si no lo renuevas, es decir, no hay ningun contrato, la separación de cualquier tipo se debe a cláusulas del contrato del matrimonio, pero en este caso no haría tales cláusulas porque no habría tal contrato. Quien se quedaría las cosas que comparten? pues quien las tenga en propiedad, quien haya firmado. Que tu mujer puede meterte un pleito por la casa en la que habeis vivido y que esta claramente a tu nombre? pos tío, es como si llego yo y te lo meto también, poder puedo hacerlo pero en teoría no hay ninguna posibilidad de rascar nada sin en el contrato matrimonial, que ya está anulado previamente sin condiciones (no como en el divorcio, que se negocia la rescisión)
Las tensiones en el matrimonio? hombre en los primeros años que esa ley entrara en vigor sin duda daría tensiones que no existen ahora (y chistes), pero en teoría con el paso del tiempo tendría el efecto contrario, eliminaría tensiones en muchos matrimonios. Claro que habrá casos y casos...
La idea de una no renovación de contrato es sin duda interesante para ahorrar problemas. Pensaba meterme en temas de fe y religión pero es que realmente el que crea que el matrimonio es sagrado debería estar casado de por vida diga lo que diga el estado sobre el contrato o callarse la boca. Lo demás es puro trámite.
He leido casi todos los comentarios y visto la dinámica de pensamiento general, con la cual iba estándo más o menos deacuerdo. Pero al acabar la conclusión a la que he llegado es:
Si resulta que rescindir el matrimonio es tan sencillo como ir los dos y decir "Beeesta!" (Basta, por si hace falta aclarar) significa que hay o podría haber un procedimiento legal sencillo para la separación de un matrimonio... en ese caso ¿por qué no lo aplican a los actuales divorcios y punto? Mutuo acuerdo, personas adultas que razonan y un señor juez que se sienta y los escucha. Si hay razones para proceder pues eso, una firmita y cada uno por su lado. Si resulta que el marido es un putero y pega a los hijos pues coño, para eso está el juez, ¿no?
De existir un método simple, insisto, que lo apliquen a la dinámica actual y listo. De otra forma no veo qué soluciona poner 7 años o poner 2 meses. Porque en efecto de cansarte a los 7 años y 3 semanas ¿ya te tienes que joder y aguantar hasta los 14? Ya imagino un "Aaah te jodes haberlo pensado antes".
Más cosas... mmmm... ¿qué pasa si el contrato no desea ser anulado por los dos? ¿Sería justo que por capricho uno de los cónyuges se quede en la estacada? ¿Bastaría con que uno de los dos no quiera renovar? Porque si hacen falta los dos puede ser guapo que uno quiera dejarlo y el otro se limite a sentarse en el sofá y decir "Ya si eso mañana vamos a firmar que hoy estoy viendo la tele." Y en caso de que baste que uno quiera ¿qué razones se estipulan necesarias para que tenga derecho a anularlo contra la voluntad del otro? ¿Que ya no te quiero? ¿Eso vas y le dices al juez? "Es que mi juani ya no es la misma." "Pues no es eso lo que ella dice." "Le juro que sí." "Pues ella jura que no." Complicaciones habrá a jierrisimo. Lo de la separación de bienes ni que decir tiene. La casa puede estár a nombre del marido pero pagarse con el sueldo de los dos... ¿se la queda él? ¿por? Hay mucho listo que se podría aprovechar de eso, igual que se aprovechan ya con el divorcio. Los coches pueden estar a nombre de uno porque conviene de cara a hacienda pero se pagan con el sueldo del otro... ¿de nuevo se los queda el que firma? No lo veo nada claro, eso de decir "Basta" y todo sigue.
Luego está el tema de los hijos, pero creo que eso queda en la conciencia de cada uno. Si consideras que el fin de tu matrimonio puede destrozar a tus hijos y no deseas eso para ellos no deberías tener excusa para hacerlo, con facilidades o sin ellas. En caso de que la situación sea insostenible por cosas como por ejemplo el maltrato, sutilezas fiscales no van a ayudar al bienestar de tu descendencia. Imagino a mis padres divorciándose y me daría igual la forma. Tendría muchas más cosas en las que pensar. Eso sería lo de menos.
Con los hijos está ese otro tema que viene a ser el típico caso de la mujer que se queda en casa cuidando a los hijos. Hoy en día eso pueden ser hasta 30 años. Y de repente suena "Pos ya no te renuevo, jódete" de un marido de éxito y se va tan tranquilo... ¿qué clase de injusticia es esa? Ya, se puede decir que la mujer sabía dónde se metía, pero me parece un error. Te casas enamorado con alguien que para tí es perfecto y que luego se convierte en alguien insoportable a los 20 años. O bien te casas y vienen hijos inesperados, ¿tiene culpa el que renuncia a su trabajo para cuidarlos? "Ah, haberlos abandonado en un contenedor, tu cuidaste a tus hijos voluntariamente." Es que no lo veo nada claro.
De todas formas soy un ignorante y no tengo ni idea de derecho, además no me he casado ni divorciado nunca así que... en fin.
Lo siento si repito lo que dicen otras personas, pero mi opinión es esa.
Seguro que después de todos los comentarios que ha habido me voy a repetir en algunas cosas, pero ahí va:
Para empezar, ¿por qué exactamente 7 años: porque la etapa de idolatría mutua ya ha pasado y para evitar que empiece la de reproches y discusiones? Aunque al fin y al cabo, el número de años es lo de menos porque si quieres divorciarte antes del periodo estipulado o después los efectos serían prácticamente los mismos que los de un divorcio normal. Si un matrimonio se divorcia cuando ese contrato todavía está vigente los trámites judiciales son los mismo que en un divorcio normal, ¿no? (Si no he entendido mal). Si es así, no ofrece ningún beneficio en absoluto ya que habría igualemnte problemas con la separación de bienes y demás y, en mi opinión, eso es algo que no va a cambiar fácilmente. Igual que a Junkidriko, no me parece justo que, por ejemplo, la casa sea para uno de los dos por tenerla registrada a su nombre cuando en realidad se ha pagado con el dinero de ambos, pero este ya es otro tema.
Aparte, si por ejemplo uno de os dos quiere divorciarse a los 6 años, ¿va y dice: "Bueno me espero un año más y así me quedo sin problema con la casa y el coche que son míos porque él/ella no puede hacer nada legalmente? Yo creo que sí en cierto modo crearía ciertas tensiones alrededor de esa fecha.
En cuanto a los hijos creo que no es necesario que haya un divorcio de por medio, ya sea después de 7 años o de 12, para que salgan perjudicados. El simple hecho de que sus padres se separen sin un papel que acredite el divorcio formalmente ya hace que su idea de familia cambie. Con que los padres dejen de vivir juntos es suficiente.
También hay que pensar que hay parejas y parejas...
Un besiño, Adri :)
bueno, para no seguir contestando a cada uno individualmente, ya que esto es un espacio de opinión y no de consulta xD, deciros que en general me alegro mucho de que todos los que habeis escrito lo hayais hecho de la manera justa en la que os lo pedí, y escribiendo mucho por cierto xD
así si dan ganas de seguir adelante con el blog :''-)
Hola :) Es curioso, hace un par de días tenia ganas de escribir e iba a votar por un si rotundo, pero me dije no, voy a meditarlo un poco, y hoy lo q defiendo es un no bastante claro.
Está claro que el problema existe y es grave, pero esa no creo q sea una solución, más bien me parece un parche para tapar el problema y hacer creer a la gente que la situación ha mejorado con esta medida (y xq no, una propuesta preelecciones de esas que tanta gracia me hacen).
Para empezar, ¿es seguro que esta medida agilice el trámite? Es decir, pongamos que 3 de cada 100 matrimonios se acaba divorciando. ¿Sería más rápido gestionar los 3 divorcios o las 97 renovaciones? Es más, ¿para llevar a cabo el divorcio bastaría con no renovar o harían falta una serie de gestiones añadidas? Para mí que habría que hacer el mismo papeleo que ahora pero con el añadido de las renovaciones xq como ya se ha dicho no sería justo lo de q cada uno se lleve lo suyo, dependería de las circunstancias. Cn todo esto no veo yo mucho beneficio para la pareja, aunque quizás el beneficio lo tenga el organismo que los gestiona, que trabajaría una vez cada 7 años.. En fin que no lo veo nada claro.
Después el tema de los 7 años, las estadísticas están muy bien, pero regir la vida de la gente en función de ellas, pues ya no tan bien. Me parece un poco frío poner una fecha de caducidad al matrimonio en base a una media. No creo que esto sea equiparable a renovar el dni o algo así. Además veo bastante nocivo lo de la renovación por las miles de razones que se han dicho aquí arriba y que no voy a repetir, solo resaltaré el posible juego (perjudicial) que pueda dar el ¿te renuevo o no?, amenazas x parte de la pareja, etc además de las dudas que crearía en ambos miembros cuando llegara la hora de renovar.
En cuanto a los niños, pues tpc veo claro que vaya a ser beneficioso para ellos. Si ambos padres saben que se quieren separar qué sería menos traumático para los hijos, una separacion en el momento en que los problemas se acrecentan, o varios años de aguantar a sus padres juntos cuando debieran estar separados, pero como no han aguantado un múltiplo de 7 años..
Con respecto a lo de la paga al más débil.. yo creo que cualquiera (salvo ciertas excepciones, y dependiendo de su edad y situacion) puede elegir en mayor o menor medida su nivel de autosuficiencia, y más hoy en día. Así que no lo veo oportuno, cuando se toma ese tipo de decisiones se sabe el riesgo que se corre (que conste que esto depende del caso, pero me consta que en algunos casos se acaba optando x el camino fácil).
En fin yo creo que habría que centrarse en solucionar el problema, no buscar vías alternativas que puedan parecer más novedosas y mejores pero que en verdad no proporcionan
más beneficios. Esa es mi
opinión, un poco desordenada y tarde pero bueno xD
Yo creo que:
1. Seria una injusticia que la rescision del contrato fuera sin condiciones, daria lugar a otro tipo de posibles abusos por parte de los listos que tienen la cabeza mas fria en el tema del amor y ponen las cosas a su nombre. No soluciona el tema de los abusos de poder solo cambia la forma de realizarlos. Y en el caso de que se resuelva mediante clausulas en el contrato establecidas, no cambiaria nada con respecto a lo que tenemos ahora en el tema de abusos si metemos las mismas clausulas
2. Los problemas derivados del divorcio se iban a volver a repetir en sus correspondientes denuncias, por lo tanto habria practicamente casi los mismo tramites burocraticos y ademas habria que sumar los de las personas que renovaran. En este punto tampoco pienso que solucione nada
3. Con el tema de los niños la estabilidad la veo en que ambos padres vivan juntos, en el caso propuesto yo pienso que es mas dado a que el que esta cometiendo un abuso en su matrimonio se separe, con mas facilidad, en este punto, la postura actual si parece que defiende un poco mas la estabilidad de los niños.
Conclusión, No creo que lo que se necesite es nada nuevo, sino tomar algunas medidas que modifiquen lo que actualmente hay como puede ser la revisión de clausulas economicas en función de la realidad familiar que se viva, cada X años. Que podria ser una forma de mediación que podría realizar la pareja cada cierto tiempo, cuando todavia existe el amor y con mas facilidad se puede mediar, previendo la posibilidad de una posible futura ruptura y la dificultad de ponerse de acuerdo en ese momento.
Es el primer post que escribo y a destiempo, pero el tema me parecia interesante, nose si he escrito una biblia, espero que no, saludos a todos :D
Publicar un comentario