canon, artistas, descargas, internet, eeuu

Pues sí. Una cadena de conceptos tan importantes, que tengo siempre tanto en mente, de la que me he quejado tanto y de la que he escrito tan poco en el blog. En parte por sobreinformación, en parte por pereza, en parte por no querer escribir cualquier chorrada, sino escribir una tesis donde deje muy claro lo que opino de todo, y brinde el mayor nivel de información correcta posible. Hoy voy a pasar de todo esto, y voy a escribir como me sale del alma, porque tengo tiempo, ganas, pestañas del tema abiertas en firefox, y los cojones hinchados.



El canon, la SGAE, los artistas

http://www.escolar.net/MT/archives/2009/05/la-enfermedad-de-la-sgae.html


Han aparecido muchísimas fuentes al respecto de esta noticia o similares, me he decidido por el enlace de escolar porque es cortito, directo, y tiene enlaces a su vez para el que quiera ampliar información. No hace falta decir mucho, de un tiempo a esta parte parecen el típico malo de dibujitos superavaro y descorazonado xD. Han perdido el control.


http://www.libertaddigital.com/internet/pilar-bardem-escribio-a-de-la-vega-para-subir-el-canon-digital-de-cd-y-dvd-1276358195/

Después de poner estas dos noticias, y considerando que no hacen ya falta los típicos me cago en el canon, en la SGAE, que si ladrones que no se qué (a nosotros nos acusan de ladrones ellos, de hecho nos declaran culpables, de ahí el canon) voy a decir simplemente que creo que los españoles deberíamos tener acceso (que lo dudo, aunque no lo he comprobado, pero lo dudo mucho) a una lista completa de todos los integrantes de la SGAE y la forma en la que reparten sus ingresos, cuando menos la parte que corresponde a ese impuesto preventivo-revolucionario llamado canon digital.

Aquí un artículo de opinión con el que estoy, en esencia, de acuerdo
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/05/opinion/14492218.html

Siempre he creído en la injusticia del canon, pero comprendo el fondo. Es decir, me parece que no es la forma adecuada de recaudar dinero para seguir incentivando a los artistas para que creen, de hecho prefiero que desaparezca el concepto de artista a que se nos imponga un impuesto porque estos existan, o al menos que pueda elegir yo a qué artistas le financio su arte y en qué porcentaje, y no una mafia. Pero al menos entiendo que pretendan de alguna forma, hacer la transición entre el antiguo modelo de negocio de la industria audiovisual y el que viene. Me parece algo de lo que quejarse por injusto, pero negociable (no las cifras del canon, sino el hecho de que haya algo, es una idea que hay que madurar más). Pues eso, me parece muy torpe poner algo que claramente es injusto, por no tener una idea mejor con la que solucionarlo. Pero bueno, ahí está. Lo que me ha parecido siempre de juzgado de guardia es que se sigan persiguiendo las descargas en internet, si ya nos están cobrando. No se me puede cobrar por si robo y al robar, más cuando nisiquiera está claro que esté robando nada (que esa es otra, pero vamos a dejar ese debate aparte). O se nos cobra a todos por el derecho a "robar" (canon digital), o se le cobra/restringe a quien "robe" (control descargas). Y me parece increíble que el gobierno sea tan cobarde como para estar tolerando ambas cosas.

Me gustaría saber (que no digo que no lo haya, digo que no lo sé) si hay algún gobierno en el mundo más, aparte del español, que esté cobrando un impuesto como el canon, y aparte esté estudiando la posibilidad de controlar las descargas. Con esto, saltamos al siguiente apartado del post:



p2p, internet, libertad

Marejada de noticias ha habido al respecto últimamente. Que si el nombramiento como "menestra" de cultura de la Sinde, que si el paquete Telecom. Oiga, y... ¿es grande ese paquete? Ahora retomamos ese tema. antes, a modo introductorio...

http://www.elpais.com/articulo/portada/Descargas/ley/Internet/elpepipor/20090504elpepicul_1/Tes/

http://www.elpais.com/articulo/internet/Gobierno/insta/operadoras/sociedades/autor/retomen/negociaciones/elpepicul/20090505elpepunet_4/Tes

Rescato algún comentario en la noticia como este:

Tarsi - 04-05-2009 - 19:59:25h

• Todo esto de la prohibición de las descargas por internet me parece muy confuso. Veamos, si yo soy socio de Digital , por ejemplo, yo pago una cuota mensual para conectarme y ver tv. Me puedo grabar las peliculas que emite ese canal en un DVD, Casablanca por ejemplo, y compartir o intercambiar físicamente con mi hermano, por ejemplo, ese DVD. Esto sería legal y no sería objeto de cambio en la legislación vigente, salvo el famoso "canon" que pago por el DVD virgen a la SGAE, que no es el autor de la famosa película ni el propietario de los derechos.Si quiero compartir o intercambiar esa película por internet con mi hermano y recurro al P2P o a los discos duros virtuales, me califican de "ilegal" y quieren cambiar la legislación. De verdad que no me aclaro. Correos, SEUR, DHL, UPS y otras empresas de mensajería, la fotocopiadora de mi vecino, mi cámara de fotos y mi mano es "legal"; el P2P y todo lo relacionado con internet es "ilegal". Para alucinar, vamos.

Muy al hilo del comentario, publicaba Chema en su blog...
http://somethingfast.blogspot.com/2009/05/teh-internet-speaks-truth.html

Personalmente no voy a decir que las compañías telefónicas llevan razón en sus peticiones y los otros no (sería ventajista ahora porque no me conviene lo que dicen los otros, y además las compañías de teléfono españolas son timadores de categoría cuando hay que ponerse a ello). Simplemente diré que nisiquiera entiendo el debate. La conexión a internet es un asunto entre el usuario y la compañía, la coalición sobra en el debate, si considera que en el contrato entre usuario y telefonía se está vulnerando algo, debería reclamarle al gobierno o recurrir a métodos judiciales, pero es que eso de

"El Gobierno tendrá que legislar sobre el control de Internet si persiste el bloqueo de la negociación entre el sector cultural y las compañías telefónicas"

no veo por qué está obligado a intervenir, distinto sería que ya hubiera leyes que obligaran a las empresas a capar el servicio a los usuarios, las empresas se lo estuvieran saltando y la coalición ejerciera presion como entidad presuntamente perjudicada.


¿Podemos volver ahora sobre el asunto del paquete? Sí, para ello os pondré un enlace a un post del blog de Enrique Dans (yo no sé cuántas veces habré entrado ya al blog de este hombre vía meneame) que no deja de ser de opinión, pero encaja con la línea editorial de este post y os da a entender de qué va la historia:

http://www.enriquedans.com/2009/05/entre-hoy-y-manana-nos-jugamos-que-internet-siga-siendo-internet.html

Este tema (ya no me refiero a esto, me refiero casi a cualquiera de este post) es tan trascendental que debería someterse a votación popular, igual que se somete la entrada en la unión europea, una nueva constitución, etc. Si no se hace es porque se sabe de antemano cual sería el resultado, y el resultado no les interesa a los que manejan el dinero (que no son los gobiernos) y a los gobiernos no les interesa que no les interese a los que manejan el dinero. Más y mejor sobre este tema buscando en google, yo estoy esperando nuevas noticias del telecoms package, de momento me creo todo lo que leo.



EEUU, moralidad, control

http://www.elpais.com/articulo/cultura/EE/UU/abronca/Espana/pirata/elpepucul/20090506elpepicul_1/Tes

Voy a intentar ser escueto, que ya estareis cansados. Rescato:

"España se mantendrá en la lista de vigilancia en 2009. Estados Unidos urge enérgicamente al Gobierno español a que lleve a cabo acciones de forma rápida y significativa para reconducir el serio problema de la piratería por Internet. El Gobierno español ha realizado un esfuerzo mínimo para cambiar la extendida y errónea percepción que existe en España de que compartir archivos por los sistemas p2p es legal"

[...]

La acusación sube de tono porque insta directamente al Gobierno a ilegalizar los sistemas p2p y a anular la circular del fiscal general del Estado de mayo de 2006 que consideraba que el intercambio de archivos protegidos por derechos de autor es lícito siempre que no tenga ánimo de lucro. [...]

"EE UU insta a España a que deje claro que compartir archivos sin autorización por p2p es ilegal, y a que anule las directivas problemáticas respecto a los derechos de propiedad intelectual, como la circular del fiscal general del Estado de mayo de 2006 que parecía legitimar tal actividad ilícita"

Parece ser que por lo visto España es un estado más de los EEUU y no nos habíamos enterado. Esta gente siempre tiene tendencia a considerar su visión de las cosas como la única posible y aplicable, así sus leyes por tanto, pero esto se pasa de castaño oscuro. Señores, no es ninguna percepción errónea, porque en España, mal que os pese y, por el momento, ES LEGAL. No estamos en vuestro país, por lo que vuestras leyes no son aplicables. Vamos, que no es que se persiga con desgana al que comete el delito, es que aquí no está constituido como delito. E instais a nuestro gobierno a que deje claro que el p2p es ilegal y anule las leyes que dicen lo contrario... nuestro gobierno debería contestar entonces:

"España insta a EEUU a que deje claro que matar a la gente es ilegal, y a que anule las directivas problemáticas respecto al derecho a la vida, como la XXXX de XXXX del Estado de XXX de XXXX que parecía legitimar la pena de muerte, la posesión de armas de fuego desde los XX, etc etc".Porque eso, señores, en España es ILEGAL

Aclaro, para el que esté de acuerdo con pena de muerte etc (yo no) que simplemente las he puesto como ejemplo de cosas que allí son legales y aquí no, y no nos metemos en hacer de policías del resto del mundo con tales informes. Y me temo que el p2p está mucho más lejos de vulnerar derechos humanos que los ejemplos que he puesto.